 В Институте «Кировгипрозем» проводятся работы по интеграции листов карт геологического содержания в границах территории Кировской: области масштаба 1:200000, но на топографической основе 1:50000. Это – не очень простая задача, т.к. территория области захватывает несколько структурно-фациальных зон, а стратиграфия представлена тремя разными легендами (Средневолжская, Мезенская, Пермская) серий листов ГГК. В большей части территории картографическая информация еще и требует актуализации (приведению к соответствию к современной легенде). Пока что созданная геологическая карта (дочетвертичных отложений) охватывает 85% территории. Являясь ГИС-ресурсом карта доступна для пользования в Интернет на Геопортале, а масштаб топографической основы – открывает простор для ее детализации (On-line) при проведении дальнейших исследований на территории.
Вопрос о стандартах совместимости цифровых геологических карт назрел очень давно. Опубликованные на сайте ГИС-Ассоциации сведения об инициативах «ВСЕГЕИ» и «ВНИИГеосистем» вселяют надежду, что дело может сдвинуться с мертвой точки. Но по состоянию на сегодня – точка остается «мертвой» в силу ряда причин, на которые хотелось бы обратить внимание разработчиков, опираясь на собственный опыт Института «Кировгипрозем»:
1. Принцип геологической стратификации по принадлежности к структурно-фациальным зонам сопряжен с необходимостью выделения таких зон как самостоятельного ГИС-объекта (полигон). Соответственно, вся стратиграфическая колонка оказывается дочерним (подчиненным) ГИС-элементом. Методически – это верно, т.к. колонки внутри зон существенно отличается друг от друга, но на практике – приводит к ряду проблем, основной из которых является проблема определения цвета конкретного стратиграфического подразделения (горизонт, свита и т.д.). Существующая эталонная база хорошо «работает» только до уровня отдела. Дальше – начинаются проблемы. Заложенный в эталонной базе алгоритм выбора цвета по идее разработчиков (очевидно) автоматически распределяет цветовую гамму по количеству вложенных стратонов, а это количество ОЧЕНЬ. отличается друг от друга в смежных зонах, даже в границах одной серии листов. На выходе - получается что более молодые подразделения в зоне А имеют более темные оттенки, чем старшие (по возрасту) в зоне Б (рис.1). Вот и приходится «кустарям» в своих авторских работах как только ни изощряться. А алгоритм решения проблемы есть, причем, даже не один, надо только немножко подумать.
2. Принцип (скорее - традиция) отражения геологической информации в рамках номенклатурного листа имеет древнюю историю. В прошлом веке – он еще продолжал оставаться оправданным, но сегодня – это уже откровенный «тормоз». Все республики в составе России – давно это поняли, у них – все картографические ресурсы делаются в границах всей их территории, а Россия (как обычно) должна «догонять» ситуацию последней. Вот и получается, что любая из областей России не имеет интегрированного картографического ресурса геологического содержания. Вместо него есть набор номенклатурных квадратиков, как правило, абсолютно не совместимых между собой,. а управлять надо не набором квадратиков, а территорией, и о каком управлении тут говорить, если «хозяева» территорий просто не могут проинтегрировать (а значит – понять, оценить, составить планы перспектив использования, и пр.).
3. И последнее – это проблемы, возникающие при попытках интеграции листов смежных серий. По сути – здесь возникают те же (аналогичные) проблемы, которые были охарактеризованы выше, но аналогия тут не совсем полная и методы (алгоритмы) решения должны быть иными.
На рисунке: Результат автоматической раскладки гаммы эталонной базы
|
